Mostrando las entradas con la etiqueta Cáncer. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Cáncer. Mostrar todas las entradas

viernes, 7 de julio de 2023

La IARC va por el aspartame



¡Oh-oh! La Agencia Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (International Agency for Research on Cancer, IARC) lo ha hecho de nuevo — a finales de junio publicaron su clasificación del aspartame en la categoría 2B, "posiblemente cancerígeno para los seres humanos", y no hubo escasez de notas periodísticas advirtiendo sobre el endulzante artificial. No es la primera vez que la IARC induce a error al público general, y dudo mucho que sea la última.

miércoles, 8 de junio de 2022

Agencia Europea de Químicos no encuentra que glifosato cause cáncer o riesgos reproductivos



Para los lectores habituales del blog, la noticia de que un estudio metodológicamente serio y riguroso no halló evidencia de que el glifosato cause cáncer o abortos no será tremendamente nueva, y tal vez quieran empezar este post dos párrafos más abajo. Para los lectores más nuevos, una pequeña introducción: hace unos años, la IARC publicó un estudio con tantos errores como para detener un cohete en el que concluía que el glifosato era probablemente cancerígeno — desde entonces, un nutrido número de organismos de investigación, investigadores independientes y agencias reguladoras han fallado sistemáticamente en reproducir esos resultados, cuando han llevado a cabo estudios bien diseñados. Entre quienes no han podido encontrar que el glifosato cause cáncer se encuentran la EFSA, la FAO, la OMS —de la que la propia IARC hace parte (!)—, la EPA neozelandesa, y el Grupo de Evaluación del Glifosato de la Unión Europea (AGG).

Para completar, en Colombia hizo carrera un 'estudio' tan defectuoso como el de la IARC, que concluía que el glifosato causaba abortos. Esta idea también fue puesta a prueba en algunos de los papers metodológicamente robustos ya mencionados, y no se encontró evidencia que la respalde, así que ha sido descartada... al menos por quienes se toman la ciencia en serio; aunque esta conclusión incómoda es ignorada rutinariamente por ciertos periodistas 'científicos' e impulsores de políticas públicas que se guían más por la ideología que por la evidencia. Ahora sí, ya todos al día.

Pues mira por dónde, que la Agencia Europea de Químicos (ECHA) también puso a su Comité de Evaluación de Riesgos (RAC) a analizar el glifosato, y tampoco encontraron que haya méritos para justificar un cambio en su nivel de riesgo, como se desprende de su comunicado de prensa:

sábado, 5 de junio de 2021

Tasas de cáncer de cuello uterino caen 89% por vacuna contra VPH



Un estudio publicado en abril de 2021 encontró que las tasas de cáncer de cuello uterino cayeron en un 89% gracias a la vacuna contra el VPH:

lunes, 13 de enero de 2020

Charlatana Mabel Torres, primera Ministra de Ciencia en Colombia



Yo, sinceramente, he tratado de enfocarme en asuntos mas globales y no escribir tanto sobre Colombia porque, al fin y al cabo, lo de Colombia ya sabemos cómo terminará: spoiler alert — en Colombia siempre ganan la superstición y el chovinismo.

Por eso es muy fácil hacer predicciones sobre el país. Por ejemplo, a finales de 2019 el gobierno de Ivan Duque elevó el botín burocrático que era Colciencias a la categoría de Ministerio.

Aunque todos se daban palmaditas en la espalda porque el país ahora contaría con más presupuesto para la "ciencia", yo opté por el escepticismo y sugerí que no resultaría extraño si desde el Ministerio se fueran a promover las ideas más patentemente anticientíficas, como la religión y la pseudociencia.

sábado, 9 de marzo de 2019

Señor, hay rastros de glifosato en su bebida cancerígena



A finales de febrero, U.S. PIRG —una organización que dice hacer activismo por los consumidores— publicó un informe en el que afirmaba haber encontrado rastros de glifosato en vinos y cervezas. Los brazos de propaganda anti-glifosato, en ocasiones disfrazados de periodismo científico o de salud, se apresuraron a reproducir las partes más explosivas del informe, que confirmaban su postura ideológica, y aprovecharon para volver a condenar su odiado glifosato, sin detenerse a analizar siquiera por dos segundos. De lo contrario, no habría habido necesidad de escribir este post, pero pues aquí estamos.

Todo el asunto es absurdamente irónico: el principal argumento de estas piezas que saturaron Internet y estaban a la orden del día para compartir en redes sociales giraba entorno a la supuesta relación entre cáncer y glifosato, pero resulta que la mejor evidencia disponible apunta a que el glifosato no causa cáncer. Que el propio informe del U.S. PIRG dijera, además, que la cantidad de glifosato que se había rastreado era ínfima no dio ni para una nota al pie de página. Aunque si de ignorar hechos incómodos se trata, el premio se lo tienen que repartir a partes iguales entre todos los que se apresuraron a publicar sobre estos resultados, y que se dejaron por fuera que el licor es cancerígeno por sí mismo — incluso consumir una sola gota aumenta el riesgo de desarrollar cáncer.

domingo, 12 de agosto de 2018

El glifosato sigue sin causar cáncer



La magufada está alborotada porque un juzgado en California condenó a Monsanto-Bayer a pagar 250 millones de dólares en daños punitivos y otros 40 millones en daños compensatorios a un antiguo jardinero de colegio que demandó a la multinacional por, presuntamente, haber causado su linfoma no Hodgkin con su producto de glifosato, RoundUp.

El acto reflejo del sesgo de confirmación entre los magufos fue inmediato: según ellos, la condena es señal de que siempre tuvieron razón acerca de que el glifosato es cancerígeno... pero va a ser que no.

domingo, 22 de julio de 2018

Uso de pseudociencia asociado a mayor riesgo de muerte en pacientes de cáncer



Una de las respuestas más comunes y frustrantes que recibimos los escépticos cuando ponemos en evidencia la estafa detrás de las pseudociencias es la de que si esos tratamientos no funcionan, igual no pueden hacer daño, que entonces por qué le ponemos tanta tiza al asunto — la cosa es que, en primera, hay pseudociencias y tratamientos que sí causan daño directo; y, en segunda, el uso de pseudociencias (tanto si son placebo como como si no) sí tiene efectos en el uso de la verdadera medicina: los pacientes que recurren a la pseudociencia dejan de lado —en mayor o menor grado— los tratamientos reales.

Y, precisamente, eso fue lo que encontró un estudio publicado en JAMA Oncology — los investigadores querían averiguar qué características de los pacientes están asociadas con el uso de la pseudociencias para el cáncer y cuál es la asociación del uso de las mismas con la adherencia al tratamiento y su supervivencia.

martes, 16 de enero de 2018

Britt Hermes, demandada por cuestionar pseudociencia



Britt Hermes es una candidata a doctorado en Biología Evolutiva en el instituto Max Planck y divulgadora científica, quien hasta 2014 ejerció la pseudomedicina naturopática, dándole falsos diagnósticos y tratamientos a personas con verdaderas afecciones de salud — desde que se topó con la deshonestidad intelectual de su entonces jefe, Hermes escribe el blog Naturopathic Diaries, en donde denuncia a sus antiguos colegas y pone de manifiesto el carácter pseudocientífico de la naturopatía.

Como sabe cualquier persona que alguna vez haya denunciado la pseudociencia, poner de manifiesto la bancarrota moral y fáctica de los pseudotratamientos suele provocar respuestas airadas, insultos, amenazas de muerte y hasta campañas de desprestigio; los más resentidos llegan a interponer demandas — lo que, para mí, es el colmo cósmico de la ironía y la hipocresía: recurrir a un tribunal que decide mediante la ponderación de la evidencia, para proteger sus negocios basados en renegar del mundo basado en la evidencia. Y precisamente eso fue lo que hizo la naturópata Collen Huber: demandó a Hermes por opinar que los negocios y tratamientos de Huber son, cuando menos, sospechosos.

sábado, 21 de octubre de 2017

En revisión de glifosato, agencia de OMS suprimió hallazgos "no cancerígenos"



En marzo de 2015, la International Agency for Research on Cancer (IARC, agencia del cáncer de la OMS) clasificó el glifosato como probablemente cancerígeno, en un reporte que estuvo colmado de 'errores' metodológicos: allí, la IARC ignoró varios estudios que no confirmaban sus conclusiones, tergiversó algunos estudios que sí tuvo en cuenta pero que llegaban a conclusiones diferentes a las suyas y, para completar, incluyó estudios falsos entre los que sí tomó en cuenta.

Luego vinieron las revisiones de la EFSA, la Reunión Conjunta sobre Residuos de Pesticidas de la FAO y la propia OMS, y de la Agencia de Protección Ambiental de Nueva Zelanda, que no encontraron ninguna relación entre cáncer y glifosato... conclusión a la que mucho antes había llegado la EPA americana.

Ahora, la trama se complica — con documentos revelados en una corte de EEUU que muestran las versiones de borrador del reporte, Reuters encontró que la IARC suprimió hallazgos que contradecían su conclusión de relación entre cáncer y glifosato:

miércoles, 30 de agosto de 2017

Victoria antivacunas en la Corte Constitucional



A principios de esta semana se conoció un fallo de la Corte Constitucional sobre la vacuna del VPH. La buena noticia es que la Corte no prohibió la vacuna.

La mala noticia es que mantuvo su no-obligatoriedad — los padres mantendrán la potestad de decidir si vacunan a sus hijos o no.

miércoles, 8 de febrero de 2017

Murió Hans Rosling



Hoy estamos de luto pues, lamento informar, ayer murió Hans Rosling:

viernes, 2 de diciembre de 2016

'Medicina' alternativa no prolonga supervivencia en pacientes con cáncer de seno



El uso de pseudomedicina es común entre los pacientes con cáncer — algunos creen que complementa los tratamientos médicos, mientras que otros, a lo Steve Jobs, creen que son una alternativa a la medicina. A pesar de que no complementa nada y tampoco ofrece una alternativa verdadera a la medicina, este conjunto de prácticas es mal llamado 'Medicina' Complementaria y Alternativa (CAM, su sigla en inglés).

Un estudio recién publicado en Breast Cancer Research and Treatment no encontró que el uso de pseudociencias mejore la supervivencia en pacientes con cáncer de seno:

martes, 18 de octubre de 2016

2.000 psíquicos fallan en adivinar mensaje secreto de un muerto



El año pasado, el ciudadano noruego Rolf Erik Eikemo murió de cáncer. Antes de morir, Eikemo accedió a participar en un experimento para el programa de televisión Folkeopplysningen.

Los editores del programa le pidieron que escribiera un mensaje secreto en un papel, que lo metiera en un sobre, sellara el sobre y lo pusiera en una caja fuerte — tras su muerte, psíquicos de todo el mundo dijeron poder ver la nota por medios paranormales o comunicarse con el difunto para averiguar la frase — de los más de 2.000 psíquicos que participaron, ninguno adivinó lo que había escrito Eikemo:

sábado, 15 de octubre de 2016

Antitaurinos desean muerte de niño con cáncer y lo amenazan por querer ser torero



Esta semana conocimos el caso de Adrián Hinojosa, que recibió un montón de amor animalista por tener los gustos 'equivocados':

jueves, 6 de octubre de 2016

Bob Carroll ha muerto



En junio de 2014, Robert Todd Carroll, autor del célebre The Skeptic's Dictionary, fue diagnosticado con cáncer de páncreas e hígado.

Carroll murió el pasado 25 de agosto:

sábado, 10 de septiembre de 2016

La evolución en acción — bacterias y demonios de Tasmania



Son raros los días que tenemos noticias de la evolución en acción y hoy, a falta de una, traigo dos. La primera es de un experimento en Harvard, en el que construyeron una gran caja de Petri a la que le fueron agregando concentraciones cada vez más fuertes de antibiótico, incrementándola de manera exponencial. En los bordes no pusieron antibiótico, en la siguiente franja pusieron la cantidad suficiente de necesaria para matar a las bacterias, en la siguiente franja 10, luego 100, y, finalmente, en la franja del medio pusieron una concentración de antibiótico con la capacidad de matar 1000 veces a las bacterias inicialmente.

Luego inocularon los bordes de la caja sin antibiótico con E. coli y voilà — en apenas 14 días, las bacterias ya habían desarrollado resistencia incluso a la mayor concentración de antibiótico. El video de este experimento es emocionante:

martes, 30 de agosto de 2016

Tras 10 años, vacuna redujo VPH a la mitad



Hace 10 años, se estrenó la primera vacuna contra el VPH en el mundo y los resultados ya son visibles — en EEUU se redujo la prevalencia del virus del papiloma humano en un 64%, y las cifras a nivel mundial también son alentadoras:

miércoles, 17 de agosto de 2016

Nueva revisión no halló relación glifosato-cáncer



La Agencia de Protección Ambiental de Nueva Zelanda revisó la mejor evidencia disponible y no halló datos que permitan suponer una relación causal entre glifosato y cáncer:

viernes, 10 de junio de 2016

Celulares y cáncer



Al igual que el resto de magufadas, este tema nunca muere — mucha gente sigue creyendo que los teléfonos celulares causan cáncer. Sin embargo, la mejor evidencia disponible no ha encontrado una relación causal entre el uso del móvil y el cáncer.

Para completar, las ondas del celular no pueden causar cáncer, ya que su radiación es no-ionizante. Pero nada tranquiliza ni convence a los magufos.

En un último esfuerzo, ofrecemos la explicación más sencilla. No es con plastilina, pero sigue siendo nivel párvulos — arriba están los usuarios de telefonía móvil en EEUU de 1972 a 2006; abajo está la tasa de incidencia de tumores cerebrales en EEUU de 1972 a 2006:

martes, 17 de mayo de 2016

FAO y OMS descartan que glifosato sea cancerígeno por consumo en dieta



Entre el 9 y el 13 de mayo, los equipos de expertos de la FAO y la OMS llevaron a cabo una Reunión Conjunta sobre Residuos de Pesticidas (JMPR) para reevaluar completamente el diazinón, el malatión y el glifosato, en vista de que había un gran número de nuevos estudios disponibles desde las últimas evaluaciones completas.

El informe sumario ya está disponible y esto es lo que se concluyó sobre glifosato: