miércoles, 22 de diciembre de 2010

¡Felices Fiestas 2010!

Desde De Avanzada les deseo a todos unas felices fiestas de solsticio de invierno.


Para tal efecto les transcribo el Mensaje de Fiestas del fantabuloso Ricky Gervais:
Por qué soy ateo

¿Por qué no crees en Dios? Me hacen esa pregunta todo el tiempo. Siempre trato de dar una respuesta sensible y razonada. Esto por lo general es incómodo, un desperdicio de tiempo y sin sentido. Los que creen en dios no necesitan una prueba de su existencia y ciertamente no quieren evidencia de lo contrario. Están felices con su creencia. Incluso dicen cosas como "para mí es verdad" y "es la fe". Aún así doy mi respuesta lógica porque siento que no ser honesto sería ser condescendiente y maleducado. Por eso resulta irónico que "No creo en dios porque no existe absolutamente ninguna evidencia científica de su existencia y de lo que he oído, su propia definición es una imposibilidad lógica en este universo conocido" resulte condescendiente y maleducado.

Otra acusación es la arrogancia. Que parece especialmente injusta. La ciencia busca la verdad. Y no discrimina. Para bien o para mal, encuentra cosas. La ciencia es humilde. Sabe qué conoce y sabe qué no conoce. Basa sus conclusiones y creencias en evidencias resistentes - evidencias constantemente actualizadas y mejoradas. No se ofende cuando se conocen nuevos hechos. Abraza el cuerpo del conocimiento. No se aferra a prácticas medievales porque sean tradición. Si lo hiciera, no conseguirías inyecciones de penicilina sino que pondrías una sanguijuela bajo tus pantalones y rezarías. En lo que sea que "creas", no es tan efectivo como la medicina. De nuevo, tú puedes decir "A mí me funciona", pero también te funcionan los placebos. Lo que quiero decir es que dios no existe. No digo que tu fe no exista. Sé que la fe existe. Lo veo todo el tiempo. Pero creer en algo no lo hace cierto. Tener esperanzas en que algo es cierto, no lo hace cierto. La existencia de dios no es subjetiva. O él existe o no existe. No es una cuestión de opinión. Tú puedes tener tus propias opiniones pero no puedes tener tus propios hechos.

¿Por qué no creo en dios? No, no, no. ¿Por qué crees tú en dios? Sin duda la carga de la prueba recae sobre el creyente. Tú empezaste. Si yo viniera y te dijera "¿Por qué no crees que puedo volar?" tu me dirías "¿Por qué debería hacerlo?". Yo respondería "Porque es una cuestión de fe". Si en cambio yo dijera "Pruébame que no puedo volar. Pruébame que no puedo volar. ¿Lo ves? ¿lo ves? No puedes probarlo ¿o sí?", tú probablemente te irías, llamarías a seguridad o me arrojarías por la ventana gritando "Vuela, entonces, lunático".

Este es, por supuesto, un tema de espiritualidad. La religión es una cuestión diferente. Como ateo no veo nada "malo" en creer en dios. No creo que haya un dios y creer en él no hace ningún daño. Si te ayuda de alguna forma, eso está bien por mí. Es cuando la creencia empieza a infringir los derechos de los demás que me preocupo. Nunca te negaría el derecho a creer en un dios. Yo simplemente preferiría que no mataras a nadie que, digamos, cree en un dios diferente. O que lapides a alguien hasta la muerte porque tu libro de reglas te dice que su sexualidad es inmoral. Es extraño que alguien que cree en un poder todopoderoso, que todo lo sabe y omnisciente responsable por todo lo que pasa, también quiera juzgar a las personas por lo que son. De lo que he entendido, el peor tipo de persona que puede ser es un ateo. Los primeros cuatro mandamientos recalcan este punto. Hay un dios, yo soy él, nadie más lo es, tú no eres tan bueno y que no se te olvide ("No matarás" no llega sino de sexto).

Cuando me encuentro con alguien que tiene gran desprecio por mi carencia de fe, siempre le digo: "Así me hizo dios".

Pero ¿de qué se acusa realmente a los ateos?

La definición del diccionario de Dios es "un creador sobrenatural y supervisor del universo." Se incluyen en esta definición a todos los dioses, diosas y seres sobrenaturales. Desde el comienzo de la historia, que se define por la invención de la escritura por los sumerios hace unos 6000 años, los historiadores han catalogado más de 3700 seres sobrenaturales, de los cuales 2870 pueden ser considerados deidades.

Así que la próxima vez que alguien me diga que cree en Dios, voy a decir "Oh, ¿cuál? ¿Zeus? ¿Hades? ¿Júpiter? ¿Marte? ¿Odín? ¿Thor? ¿Krishna? ¿Vishnu? ¿Ra? ..." Si me responden que "Sólo Dios. Creo en el Dios único", voy a señalar que son casi tan ateos como yo. Yo no creo en 2870 dioses, y ellos no creen en 2869.

Yo solía creer en dios. En el dios cristiano.

Yo amaba a Jesús. Él era mi héroe. Más que las estrellas del pop. Más que los futbolistas. Más que a Dios. Dios era, por definición, omnipotente y perfecto. Jesús era un hombre. Tuvo que ganárselo a pulso. Tuvo tentación, pero venció el pecado. Tenía integridad y coraje. Pero él era mi héroe porque era amable. Y él era amable con todos. No cedía ante la presión de grupo o la tiranía o la crueldad. No le importaba quién eras. Él te amaba. Qué tipazo. Yo quería ser como él.

Un día cuando yo tenía 8 años, yo estaba dibujando la crucifixión como parte de mi tarea del estudio de la Biblia. Yo también amaba el arte. Y la naturaleza. Amaba cómo dios había hecho a todos los animales. También eran perfectos. Incondicionalmente hermosos. Era un mundo maravilloso.

Yo vivía en una expansión urbana muy pobre, de la clase trabajadora, llamada Reading, a unos 40 Km del Oeste de Londres. Mi padre era un obrero y mi mamá era un ama de casa. Nunca me sentí avergonzado por la pobreza. Era casi noble. También, todos los que yo conocía estaban en la misma situación y yo tenía todo lo que necesitaba. La escuela era gratuita, mi ropa era barata y siempre estaba limpia y planchada. Y mamá siempre estaba cocinando. Ella estaba cocinando el día que yo estaba dibujando la cruz.

Yo estaba sentado en la mesa de la cocina cuando mi hermano llegó a casa. El era 11 años mayor que yo así que el debía tener 19. Él era la persona más inteligente que yo conocía, pero era muy descarado. Él contestaba y se metía en problemas. Yo era un niño bueno. Iba a la escuela y creía en Dios - qué alivio para una madre trabajadora. Verán, al crecer en donde yo lo hice las mamás no esperaban que sus hijos fueran doctores; ellas simplemente esperaban que ellos no terminaran en la cárcel. Así que críalos creyendo en Dios y ellos serán buenos y respetarán la ley. Es un sistema perfecto. Bueno, casi. El 75% de los estadounidenses son cristianos temerosos de dios; el 75% de los presos son cristianos temerosos de dios. El 10% de los estadounidenses son ateos; el 0,2% de los presos son ateos.

En todo caso, ahí estaba yo dibujando felizmente a mi héroe cuando mi hermano mayor preguntó: "¿Por qué crees en dios?" Una pregunta sencilla. Pero mi mamá entró en pánico: "Bob", dijo en un tono que yo sabía que significaba "Cállate". ¿Por qué era malo preguntar eso? Si había un dios y mi fe era fuerte, no importaría lo que la gente dijera.

Oh... momento. No hay dios. Él lo sabe y ella lo sabe muy en el fondo. Fue tan sencillo como eso. Empecé a pensar al respecto y a formular más preguntas y al cabo de una hora, era ateo.

Guau. No hay dios. Si mi mamá me había mentido acerca de dios, ¿también había mentido acerca de Papá Noel? Sí, por supuesto, pero ¿a quién le importa? Los regalos seguían llegando. Y también los regalos de mi recién hallado ateísmo. Los regalos de la verdad, la ciencia y la naturaleza. La verdadera belleza de este mundo. Aprendí sobre la evolución - una teoría tan sencilla que sólo pudo llegar con el más grande genio de Inglaterra. La evolución de las plantas, los animales y nosotros - con imaginación, libre albedrío, amor, humor. Ya no necesitaba una razón para mi existencia, simplemente una razón para vivir. Y la imaginación, el libre albedrío, el amor, el humor, la diversión, la música, los deportes, la cerveza y la pizza son razones lo suficientemente buenas para vivir.

Pero vivir una vida honesta - para eso se necesita la verdad. Esa fue la otra cosa que aprendí ese día, que la verdad, sin importar qué tan chocante o incómoda es, al final conduce a la liberación y la dignidad.

Entonces, ¿qué significa realmente la pregunta "¿Por qué no crees en Dios?"? Creo que cuando alguien te pregunta eso, ellos realmente están cuestionando su propia creencia. En cierta forma están preguntando "¿Qué te hace tan especial? ¿Cómo es posible que no te lavaran el cerebro como al resto de nosotros? ¿Cómo te atreves a decir que soy tonto y que no iré al cielo? ¡Jódete!" Seamos honestos. Si sólo una persona creyera en dios, sería considerada bastante extraña. Pero como es un punto de vista muy popular, es aceptado. ¿Y por qué es tan popular? Es obvio. Es una proposición atractiva. Cree en mí y vivirás por siempre. De nuevo, si este fuera sólo un caso de espiritualidad, estaría bien.

"Haz a los demás..." es una buena regla. Yo vivo por ella. El perdón es probablemente la virtud más grande que hay. Pero eso es exactamente lo que es - una virtud. No simplemente una virtud cristiana. Nadie es dueño de hacer el bien. Yo hago el bien. Yo simplemente no creo que seré recompensado por ello en el cielo. Mi recompensa es aquí y ahora. Y sabiendo eso, trato de hacer lo correcto. He vivido una buena vida. Y ahí es cuando la espiritualidad realmente perdió su camino. Cuando se convirtió en un palo para golpear a la gente. "Haz esto o arderás en el infierno".

No arderás en el infierno. Pero en todo caso, sé amable.

martes, 21 de diciembre de 2010

¿Se puede 'renovar' la Puta de Babilonia? Lo dudo.

Benedicto XVI es un mentiroso e hipócrita.

Y no lo digo porque lo deteste. Lo detesto porque lo es y lo puedo demostrar.

Él sigue creyendo y afirmando que él y sus esbirros son los enviados de un dios que nunca se equivoca a pesar de mostrarse preocupado por los casos de pederastia que han empantanado a toda su clerecía y afirmar que quiere renovar la Iglesia:
El papa Benedicto XVI abogó este lunes por la renovación de la Iglesia Católica, que ha sufrido "humillación" ante los casos de pederastia, y dijo que la jerarquía eclesiástica ha tenido su "correspondiente responsabilidad".

¿Correspondiente responsabilidad? Será total responsabilidad. Sin embargo él se sale por la tangente más adelante.

En un discurso ante la Curia Romana en el Vaticano, con motivo de la felicitación de las fiestas navideñas, el Pontífice arremetió contra los sacerdotes que han cometido abusos a menores, a quienes culpó del "polvo" que, según el papa, cubre la Iglesia Católica actualmente.

"El rostro de la Iglesia está cubierto de polvo y es así que nosotros lo hemos visto. Su vestido está desgarrado por culpa de los sacerdotes (...) Tenemos que aceptar esta humillación como una exhortación a la verdad y una llamada a la renovación. Sólo la verdad salva", dijo Benedicto XVI.

Y la verdad se halla buscándola, partiendo de la lógica, cuya primera premisa es que el que afirma algo debe probarlo.

Que Ratzinger hable de la verdad es como Angelina Jolie hablando de virginidad: sabe qué es, no la tiene hace mucho y cada día que pasa se aleja más de ella.

"Tenemos que preguntarnos qué podemos hacer para reparar lo máximo posible la injusticia que ha ocurrido. Tenemos que preguntarnos qué había de equivocado en nuestro anuncio, en toda nuestra manera de configurar el ser cristiano, para que una cosa así pudiera ocurrir", agregó.

¿Qué había de equivocado en etiquetar a un niño inocente, recién nacido vinculándolo a una organización mafiosa que promueve la suspensión de las facultades críticas y la autohipnosis para forzarlo a aceptar un amoroso amigo imaginario, quien de lo contrario lo enviaría a arder en el fuego eterno si moría antes de ese instante?

¿Qué hay de equivocado en promover la discriminación contra los homosexuales basados en un cuento de hadas que también promueve la esclavitud?

¿Qué podría haber de equivocado en obligar a los clérigos a ser célibes pero a dar consejos a las parejas y cursos matrimoniales?

¿Qué tal oponerse al aborto y tener la desfachatez de llamarse provida hasta el punto de casi patentar el término cuando fueron los primeros en dar cobijo y apoyo a los nazis y a los dictadores latinoamericanos? ¿Decir que siguen los 10 Mandamientos cuyo medio es "No Matar", teniendo en cuenta que la mayoría de muertes en toda la historia de la humanidad han sido en nombre de dios (y ellos tienen su gran parte de culpa. ¿Alguien recuerda las Cruzadas, la Inquisición?)?

El cristianismo, como concepto y doctrina. En eso se equivocaron.

El papa incidió además en que deben ser capaces "de penitencia" y agradeció a todos aquellos que "se han comprometido en ayudar a las víctimas para volver a darles la confianza en la Iglesia, la capacidad de creer en su mensaje".

¿Volver a confiar en la Iglesia? Si alguna de las víctimas lo hiciera sería el candidato ideal a los premios de la estupidez en los últimos cincuenta años. Hay estupideces poderosas y esa.

"Somos conscientes de la particular gravedad de este pecado cometido por sacerdotes y nuestra correspondiente responsabilidad. Pero no podemos tampoco callar ante el contexto de nuestro tiempo en el que se han hecho ver estos hechos. Existe un mercado de la pornografía con niños que, de algún modo, parece que es considerado por la sociedad cada vez más como una cosa normal", apuntó el papa.

"La devastación psicológica de los niños, que en calidad de personas humanas son reducidas a un mero artículo de mercado, es un espantoso signo de los tiempos. De obispos de países del Tercer Mundo escucho siempre una y otra vez cómo el turismo sexual amenaza una entera generación y la perjudica en su libertad y dignidad humana", añadió.

Que a nadie se le revuelva el estómago cuando alguien que se afirma infalible por la gracia de dios habla de libertad y dignidad humana no es prueba de haber perdido el gusto sino el asco.

Con gran sutileza Benedicto XVI asegura que es la pornografía infantil de los países tercermundistas la responsable. Pues... muchos vivimos en estos países olvidados por dios a la hora de hacer su plan divino, pero no por eso nos convertimos en pederastas. También, haciendo uso de nuestro pecaminoso libre albedrío, decimos no cuando nos ofrecen pornografía infantil (algo que siguiendo este retorcido orden de ideas debería enseñarle a sus sacerdotes). Me encantaría saber cómo explica el Papa las violaciones de sus huestes pederastas en países del primer mundo.

Colombia, Banana Republic: Ley Anti-Racismo

No se podían aguantar. Tenían la necesidad de seguir probando cuantas veces pudieran por lo que queda del 2010 que Colombia es una República Bananera. Y la verdad lo hacen muy bien.

Esta vez es un proyecto de ley que busca establecer cárcel por racismo:
El proyecto, presentado por los senadores Alexandra Moreno, Manuel Virgüez, Carlos Baena y la representante Gloria Stella Díaz (Movimiento Mira), modifica el Código Penal y le adiciona un capítulo relacionado con los actos de racismo y discriminación racial.

Con esas mismas penas se castigará al que por motivos de discriminación racial, realice o promueva actos, conductas o comportamientos constitutivos de hostigamiento, orientados a causarle daño físico, psicológico, moral o patrimonial a una persona, grupo de personas, comunidad o pueblo, fundado en motivos raciales, religiosos, políticos o culturales.

No es que yo esté en favor del racismo; nada más lejos de la verdad (incluso, lo he denunciado). Desprecio el racismo con todas mis fuerzas y entiendo que es la peor rama de la estupidez. Pero así como coincido en ese tema con los legisladores, yo no comparto su manida necesidad de legislar los gustos. Sencillamente no quiero que mi opinión se vuelva ley.

Si alguien quiere poner de manifiesto su profunda y supina ignorancia y en el proceso hacer el ridículo, ese es su problema. Esa persona tendrá que vivir con esa retorcida personalidad y distorsionada comprensión del mundo por el resto de su vida. Castigar a alguien que no comprende el más sencillo proceso de evolución es como castigar a alguien por no entender las funciones básicas de las mitocondrias. ¡¡Les queda grande! Son ineptos! ¿También van a mandar a la cárcel a los retrasados mentales (a quienes les presento mi más sincera disculpa por compararlos con los racistas)?

No me extraña que los cercenadores del libre desarrollo de la personalidad sean los legisladores insignia del partido político cristiano Mira (una vez más, desconociendo la separación entre la Iglesia y el Estado).

Pero hay algo más: la modificación de la Ley también contempla el castigo por el daño moral, que es como condenar a las mujeres que le hayan partido el corazón a alguien. Si ese alguien se sintió mal, es su sentimiento, su culpa y su responsabilidad. Él decidió sentirse así. Este cambio de legislación promoviendo la irresponsabilidad definitivamente tiene el sello característico de la religión.

Y debo objetar lo de los motivos políticos, religiosos y culturales: ¿Que ya no me puedo burlar ni criticar a los nazis por decir que había una raza superior? ¿Que acaso quieren volver a sancionar la blasfemia -baluarte de la Libertad de Expresión-? Es que no más declararse ate@ podría ser suficiente para que las personas extremadamente sensibles pongan una denuncia porque sus sentimientos han sido ofendidos en tanto hay alguien que afirma así simple y llanamente que para él o ella, los amigos imaginarios no existen.

Y si alguien tiene creencias chistosas ¿porqué no me puedo burlar? Y si alguien está imbuido por la cultura paramilitar y narcotraficante ¿debo abstenerme de criticar dicha cultura?

Una vez más se prueba que en Colombia es mejor crear soluciones ficticias y convertir gustos en leyes que campañas de educación enfocadas a explicar que no todos pueden ni deben pensar como uno y que no sólo están en su derecho, sino que en vista de que nadie es poseedor de verdades absolutas, todos son susceptibles de ser criticados.

Ya no quiero un BMW

Hace poco anuncié que quería un BMW, claro que eso era antes de enterarme de la pésima atención al cliente que proporciona Autogermana, la representante de BMW en Colombia, anunciando que los problemas de los motores de sus series 2,5 son casos aislados, razones por las que no reembolsan ni reemplazan sus productos, los cuales valga la pena recordar, cuestan más de cien millones de pesos (aproximadamente U$ 50.000°°):



Entre las excusas que da el gerente de Autogermana, Mauricio Salazar Borda, dice que eso no ha pasado en otras partes del mundo, lo cual no es cierto. En el grupo de Facebook A Mi [sic] Tambien [sic] Me Vendieron un BMW Dañado se encuentra el testimonio de un cliente de la marca en Inglaterra con el mismo problema de que su carro pasa aceite tras correrlo un poco kilometraje después de sacarlo de la vitrina.

La excusa de Autogermana de casos aislados es un completo disparate, pues no estamos hablando de productos de consumo masivo, así que si uno tiene clientes aislados, necesariamente los problemas de fábrica de los productos van a ser casos aislados. No hay que ser genio para prever eso.

Por último, uno pensaría que los casos aislados suponen que los problemas son diferentes, pero una coincidencia en el problema más que casos aislados supone el mismo caso.

domingo, 19 de diciembre de 2010

No-ética. De-mente.

Me gusta ir a las librerías. No es necesario comprar nada, sin embargo sólo entrar y ver qué hay en las estanterías me parece un plan que vale la pena.

Incluso a pesar de que toque soportar encontrarse con libros cuyo único impacto real en el planeta es el de acabar con más árboles. Y de ese tipo de libros hay una cantidad monumental. Por poner un ejemplo, retomemos la visita que hice acompañado a una librería el fin de semana pasado.

Al llegar a novedades a mí me llamó la atención El Poder de la Estupidez de Giancarlo Livraghi, mientras que justo en frente de ese yacía Noética de Marilyn Mandala Schlitz, Cassandra Vieten y Tina Amorok; con una portada new age que acaparó la atención de mis acompañantes.

"Mira tan chévere", me dijeron mientras me mostraban e iban cayendo en cuenta de mi gesto de animadversión mezclada con profundo rechazo: "Es otro cuentico de hadas", respondí a lo que me respondieron algo sobre mi absolutismo para acercarme a las cosas.

Pues como escéptico esa es básicamente mi forma de ver el mundo: hay cosas que existen y las que no se prueban no existen. Carezco de relativismos críticos.

A pesar de eso, me dí media vuelta, retrocedí el paso que había dado en dirección hacia otra sección y tomé el libro para hacerle una evaluación rápida, cuyos resultados me reafirmaron en mi posición. La obra usa como recomendaciones las palabras de un maestro de las pseudociencias:
"Una síntesis brillante de ciencia y sabiduría de las más grandes tradiciones espirituales del mundo, tanto antiguas como modernas, traducidas a herramientas prácticas para cualquiera que busque más profundidad y significado en su vida." - Deepak Chopra
Empecemos por lo básico: la existencia del espíritu no ha sido probada, ergo las "tradiciones espirituales" realmente son supercherías. Por otra parte, ¿cómo puede haber una tradición moderna?

No felices con ser referidos por este adalid de la sandez, recurrieron a alguien más. Otro best-seller, un autor... ¡de ciencia ficción!
"La ciencia noética prueba categórica y científicamente que la mente humana tiene poder sobre la materia." - Dan Brown

Brown hizo la mención de la Noética debido a que se entrevistó con ellos para escribir El Símbolo Perdido.

No feliz con eso, llegué a mi casa y busqué en Wikipedia, a ver qué encontraba. No fue de mucha ayuda. Wikipedia en español sugiere tímidamente cuáles son los postulados esenciales de la Noética. Wikipedia en inglés nos da información más amplia pero sigue quedándose corta. Resulta que la Noética es un embeleco de la nueva era promovido por el Instituto de Ciencia Noética (IONS por su sigla en inglés). Pero ¿qué hay que saber de la Noética? ¿cuáles son sus principales proposiciones? A saber:
Los programas del Instituto incluyen investigaciones en lo que ellos llaman "capacidades humanas extendidas", "salud y curación integrales", y "cosmovisiones emergentes". Esto incluye investigación en la energía espiritual, la meditación, la consciencia, curación alternativa, espiritualidad, potencial humano, habilidades psíquicas y vida después de la muerte, entre otros.
Para rematar:
el Instituto carece de acreditación científica por parte de colegas.

Para mí, eso es más que suficiente para declarar esta práctica como pseudociencia y en consecuencia nociva para la sociedad. ¡Ja! Dizque interactuar con la materia exclusivamente con el pensamiento. Algunos me dirán que dónde queda mi estándar de prueba y para ellos estoy más que encantado de responder que hasta que no me presenten un artículo publicado en Science o Nature que certifique la validez de cualquier tipo de práctica supuestamente medicinal, la tomaré por pseudomedicina. Y no, no es que yo sea estrecho de mente. Lo que pasa es que no la abro tanto como para que se me caiga el cerebro. Mi comprensión del mundo es científica y en esa medida estoy abierto a los cambios y las nuevas ideas, siempre que haya previa comprobación. No es fe. La ciencia ajusta sus puntos de vista conforme a lo que se observa, mientras que la fe es la negación de la observación para que la creencia pueda ser preservada. La ciencia viene con un sistema de autocorrección de errores que precisamente se conoce como margen de error. Y las afirmaciones que no superen las pruebas en condiciones experimentales razonables simplemente no funcionan, son mentiras y falsas.

Y hablando de las pruebas, se han llevado a cabo dos estudios sobre la terapia noética cuyos resultados no sólo son lo que esperaría cualquier persona medianamente escéptica, sino que son contrarios a las afirmaciones de los noéticos. Los estudios llevan por nombre MANTRA (Monitoring and Actualization of Noetic TRAinings), cuyas siglas en inglés traducen Seguimiento y Actualización de los Entrenamientos Noéticos (no me genera ninguna confianza que ellos mismos se hagan sus propias pruebas, pero pues no les queda de otra cuando la medicina real no le pone atención a sus demenciales afirmaciones).

El MANTRA I consistió en dos grupos, cada uno de 30 personas con insuficiencia cardíaca congestiva. Uno fue tratado exclusivamente con las intervenciones médicas comunes y corrientes y el otro además contó en el apoyo de terapias noéticas a distancia. Del grupo que recibía terapia noética murió una persona, mientras que del grupo tratado exclusivamente con verdadera ciencia no murió ninguno. De resto no hubo ninguna diferencia.

El MANTRA II involucró 748 pacientes que fueron sometidos a una intervención coronaria percutánea (conocida normalmente como angioplastia coronaria) que fueron asignados así: a 371 se les rezaría y a 377 no se les rezaría. 374 serían tratados además con terapia de música, de imágenes y de tacto y otros 374 serían privados de estos tratamientos. ¿Los resultados? No se ha comprobado ninguna ventaja para las terapias de oración o noéticas.

Por si hubiera alguien que todavía tuviera algún "pero...", vamos a aplicar el pequeño test de 9 preguntas que han compilado los chicos de QuackWatch (que traduce algo así como Alerta: Superchería) para aplicarle a cualquier organización que nos genere sospechas, como el IONS:

1. ¿Se encuentran sus ideas dentro de la corriente científica? No. "Energía espiritual" y "curación alternativa" los hace precisamente eso: alternativos a la corriente científica. Ajenos a las pruebas y la evidencia.

2. ¿Quiénes son sus líderes y apologistas? IONS fue fundado por Edgar Mitchell, el sexto hombre en pisar la Luna, quien cree que la Tierra ha sido visitada por extraterrestres y que el gobierno esconde la verdad. También afirma que fue curado del cáncer a distancia a pesar de no haber proporcionado evidencia alguna de haber tenido la enfermedad. Además de Chopra y Brown, cuenta entre sus apologistas con el Reverendo Desmond Tutu, quien trató su cáncer con medicina real en EEUU.

3. ¿Cuáles son sus requisitos de membresía? La respuesta larga: Dinero. Entre más, mejor. También se puede aumentar la 'donación' mensual.

4. ¿Promueve algún tratamiento específico? Es evidente que se enfocan en las modalidades de curación 'milagrosa', específicamente curar con el poder de la mente. Para poder enterarnos más de sus proyectos de investigación, hay que comprar sus libros. Útil.

5. ¿Se opone a medidas de salud pública que han sido comprobadas? Explícitamente, no.

6. ¿Defiende alguna versión de "libertad de elección" o "libre albedrío" que aboliría la regulación gubernamental del mercado de la salud? A pesar de ser algo metafóricos, ¿que se puede deducir de que ellos "impulsan las exploraciones con mente abierta", "ayudan a parir una nueva cosmovisión" y "apoyan las transformaciones individuales y colectivas"?

7. ¿Cómo se financia? Con plata de los miembros quienes hacen "contribuciones a través del programa de cuotas mensuales y anuales, grandes regalos financieros individuales, becas de investigación y los ingresos del centro de retiro". También contribuyen los miembros de la Junta de Directores.

8. ¿Es una organización real? Todo apunta a que sí.

9. Si es un colegio o una escuela, ¿está acreditad@ por una agencia reconocida? Hasta donde sé, estos tipos no están acreditados por nadie.

Por último me queda agradecer a Mauricio Schwarz y a Luis Alfonso Gámez por indicarme en la dirección correcta.

miércoles, 15 de diciembre de 2010

¿Escepticismo en Fox News?

Es más fácil encontrar un niño virgen en un orfanato católico, pues para nadie es un secreto la cloaca de desinformación que es Fox News, pero creo que se están proponiendo romper un récord sin precedentes.

Mientras tanto Colombia como Venezuela enfrentan inundaciones de vastas áreas de sus territorios (al punto de que Chávez pidió facultades extraordinarias) y una ingente cantidad de damnificados, en Fox News se dio la orden de ser "escépticos" frente al cambio climático, lo cual es un completo giro de dirección, ya que sus estándares de prueba siempre han sido demasiado bajos.

No hay que olvidar cuando aseguraron que los recuerdos y las pesadillas de un niño de 11 años son prueba suficiente de la reencarnación (?), ni cuando sin ningún asomo de escepticismo les dio por afirmar que el Cielo ("Paraíso") era real (?) o aquella vez que citaron la biblia para preguntarse si los ángeles existían o la vez que sus reporteros confundieron unos globos con OVNI's y a Júpiter con una estrella cualquiera.

Pues resulta que ahora un poco al norte del Ecuador se desatan lluvias todos los días, las capas polares se están derritiendo, se debilita la capa de ozono, que por si fuera poco tiene un hueco de proporciones monumentales y a Fox News le parecen pruebas insuficientes.

Eso no es escepticismo sino revisionismo y negacionismo en todo su esplendor.


¿No pudo hacerlo callado?

Hay personajes que me irritan más allá de lo descriptible.

No es algo muy difícil. Simplemente tienes que ser un mentiroso. Y sí. En mi concepto de la realidad, sacar de contexto las fuentes y manipular sus testimonios es mentir.

Es el tipo de traición intelectual deliberada que hace que, entre otras cosas, me caiga como una patada en el hígado Noam Chomsky. Pero no estamos aquí para hablar de la más grande figura del neoestalinismo. Esta vez fue otro de esos íconos que junto con Oliver Stone y el ya mencionado lingüista, se dan las mañas de que la izquierda gringa quede retratada como obtusa, monocroma y estúpida ante los ojos del mundo. Se trata de Michael Moore. Pero ahora es algo positivo. ¿Así se dice cuando veo el vaso medio lleno, cierto?

Resulta que Moore donará 20 mil dólares para la fianza de Julián Assange.

Es una completa lástima que no pudiera hacerlo callado. Parte de su declaración dice:
"La apertura, la transparencia - estas son algunas de las pocas armas que la ciudadanía tiene que protegerse de los poderosos y los corruptos", argumenta.
...

"Wikileaks, Dios les bendiga, van a salvar vidas como resultado de sus acciones. Y cualquiera de ustedes que me acompañe en el apoyo a ellos está cometiendo un verdadero acto de patriotismo", concluye.

Lo siento, pero hasta aquí llega el estómago que tengo para esto. Michael Moore hablando de transparencia es como George Bush hablando de coeficiente intelectual.

Y fue un completo desatino traer a colación a su amigo imaginario. Un error que encuentro imperdonable y que se vuelve más frecuente en el pseudodocumentalista, toda vez que su Capitalism: A Love Story, es una película que pretende poner en la mesa el tema económico pero en vez de eso se desvía y acude, en busca de guía moral, a los sacerdotes católicos -quienes por ese momento eran protagonistas de su propio show... de pederastia-. Habría sido más fácil que encontrara un prostíbulo en La Meca.

Cuando habla de que "cometer" un acto de patriotismo, el nazi-onalismo disfrazado de bondad, se equivoca de lo lindo: los únicos actos que se pueden cometer son los delitos. Ni los pecados ni los actos de patriotismo (salvo que sean delitos) se pueden cometer. Se llevarán a cabo o se harán.

Es bueno ver que los frutos de las mentiras de Moore sirven para causas defendibles: en Sicko, nos informaba que le donó a su mayor contradictor la suma que requería para poder salvar a alguien cercano con una operación que no podía costear lo que le implicaría cerrar su página web antiMoore.

Moore sería el ícono perfecto si dejara que sus donaciones hablaran por él.

La Vaticueva: Santos Opulentos

¿Quién dijo que el tráfico de almas es mal negocio?

Un lector del blog me ha pedido (o eso he interpretado) que publique la lista de propiedades del Vaticano que recopiló Rius en su libro El Católico Preguntón.

Aprovecho la ocasión para preguntarme ¿por qué carajos, si el Vaticano que es tan inmundamente rico, lava dinero? ¿No les basta con lavar cerebros?

Una vez hechas las aclaraciones pertinentes, veamos los activos del Vaticano, por cortesía de Rius:

Tras repasar qué es el Óbolo de San Pedro (contribución obligatoria de todas las Iglesias al Vaticano todos los 29 de Junio) , Rius nos expone
EL IMPERIO VATICANO
+++++++++++
679 MIL IGLESIAS
29 BANCOS
236 EMPRESAS EN ITALIA (algunas de ellas:
ALITALIA (aviación)
SOC. ROMANA DE ELECTRICIDAD
OLIVETTI
MONTECATINI
LANCIA (automóviles)
ASEGURADORAS (5)
FINANCIERAS (4)
INMOBILIARIAS (6)
GRUPO PESENTI (cemento)
CONSTRUCTORAS (5)
MOLINOS (2)
FÁBRICAS DE PASTA (3)
POZZI (sanitarios)
VITTORIO OLCESE (textil)
CISA VISCOSA
RCA VICTOR ITALIANA
CADENA HILTON (hoteles)
PIBIGAS
SANITPLASTICA
PROGREDI
El Vaticano preside la mayor sociedad accionaria del mundo que maneja las acciones de:
GENERAL MOTORS
BETLEHEM STEEL
BANKERS TRUSTS
TWA / GULF OIL
GENERAL ELECTRIC
SHELL / FIAT
CHASE MANHATTAN BANK
Y tiene fuertes inversiones en la Shell, la Siemens, Alfa Romeo, la Autostrada del Sole, la Fiat y según las malas lenguas bien informadas, también en una fábrica de Condones.

Los errores de puntuación (comerse los paréntesis de cierre y eso) están así en el original. Los links son míos.

Otras fuentes aseguran que también entre sus bancos figuran:

Banco Di Roma
Banco Dil Santo Spiritu
Credito Centrale Di Lazio
1era. Centrale di Credito
Banco Catolico Veneto
Banco Comerciale Italiano
Cassa di Risparmio di Roma
1er. Bancario Italiano
y que tiene oro depositado en
Credit Suisse (Genova)
Hambros Bank (Londres)
Morgan Bank (N.Y.)

Papá Noel vs. dios

Al empezar a leer que el Arzobispo argentino Fabriciano Sigampa quiere que los niños dejen de creer en Papá Noel, me alegré.

Sin embargo, creo que me emocioné antes de tiempo, pues debí haber sabido por dónde iba el agua al molino.

Por supuesto, que dios no es el único amigo imaginario que me cae mal. Papá Noel también. Tienen sus parecidos, como por ejemplo la discriminación. Papá Noel prefiere a los niños ricos y siempre les da más y mejores regalos.

A su vez, dios tiene su escala de preferencias: saber cuáles son depende de sus creyentes y elegidos. Aquellos desagradecidos que nos descarrilamos y le jodimos el Plan Divino, haciendo uso de nuestro pecaminoso libre albedrío, seremos enviados por el amoroso dios a vivir y sufrir y quemarnos y ser torturados y ahogarnos y asfixiarnos y llorar y gritar a alguno de los siete círculos del Infierno administrado por su archienemigo, el diablo, quien curiosamente le hace el favor de castigarle a los rebeldes (?). Los hombres también son preferidos por encima de las mujeres. Y los curas pederastas por encima de los niños, quienes no hacen más que provocar.

Pero dios y Papá Noel también tienen sus diferencias. Papá Noel no promueve la irresponsabilidad, en cambio las doctrinas abrahánicas, sí: ¿que hiciste algo mal? Confiésate y tus pecados serán perdonados. ¿Que hiciste, tú, con tu propio sudor y por tu propio mérito, algo bien? Da gracias a dios. ¿Que le viste la planta del pie a una mujer? Puedes violarla y será su culpa por no taparse bien. ¿Que cometiste una nimiedad de delito como estrellar un avión contra un edificio? No te preocupes: no puedes ser juzgado, pues estás muy ocupado en el paraíso violando 72 vírgenes.

Además, en honor a la verdad, hay que recordar que la imposición cultural es injusta con Papá Noel a quien se recuerda una vez cada doce meses, mientras que a dios, en el mejor de los casos es una vez cada siete días.

Por si fuera poco, no existe ni siquiera la necesidad de Separación entre los Iglúes y el Estado, pues no existen grupos de presión para condenar a quienes no le rindan homenaje a Rodolfo, el Reno de la Nariz Roja.

Y tampoco ha existido la Inquisición por parte de los seguidores de la Familia Noel ni nos hemos enterado de que hayan arreglado matrimonios entre niñas impúberes y viejos (al mejor estilo Mahoma - Aisha), ni que se bautice a un recién nacido (momento en que se encuentra en total estado de indefensión para oponerse a ser etiquetado dentro de una sandez del tamaño de Texas a la cual nunca pidió ser adherido) ni hemos tenido noticias de que Papá Noel haya abusado de los duendes que le ayudan y mucho menos haya sistematizado el encubrimiento de un delito de esas proporciones.

Así que es básicamente por esas razones que encuentro ridículas las palabras de Sigampa que acompañan su deseo de que los niños dejen de creer en Papá Noel:
"Seguramente en los próximos días lloverán propagandas cuando se inaugure esa construcción de una casa donde habita un señor gordo vestido de rojo. Y por eso no debemos confundirnos, no debemos confundir la Navidad con eso", dijo en una homilía que publica el diario Clarín, el de mayor tirada de Argentina.

Además, se mostró partidario de que los niños "sepan que verdaderamente el regalo (que reciben) lo hacen los padres con esfuerzo y la ayuda de Jesús".

¿O sea que él prefiere que le agradezcan a un zombie judío cósmico que puede hacer que vivan eternamente si simbólicamente se comen su carne y telepáticamente le dicen que lo aceptan como maestro, ya que él puede eliminar una fuerza malvada de su alma que está presente en la humanidad porque una mujer-costilla fue convencida por una serpiente parlante para comer el fruto de un árbol mágico antes que en un viejito amable que les trae regalos en un trineo volador y que no los amenaza con el fuego eterno?

Pues ambos me caerán mal, pero elijo a Papá Noel como el mal menor. Sin embargo hay algo que comparto de lo que dice el Arzobispo:

"Las cosas están cambiando y los chicos tienen un concepto erróneo", se lamentó Sigampa al indicar que un niño le dijo que la Navidad es la llegada de Papá Noel, sin decir "nada acerca del niño Jesús".

Yo también considero que hay que enseñar a los niños acerca del amigo imaginario violador de palestinas. De no haber pasado eso, y como producto su niño Jesús, nos habríamos ahorrado las Cruzadas, la Inquisición, el antisemitismo, la intolerancia religiosa, el concubinato y contubernio entre Iglesia y Estados, y un largo etcétera que se resume prácticamente en el reinado de la estupidez en Occidente.

Mantener a los niños en la ignorancia es condenarlos a que cometan los mismos errores.

lunes, 13 de diciembre de 2010

Miren quien habla...

Resulta que al dictador iraní, Mahmud (¿o "Mahmoud"?) Ahmadineyad le parece que "la existencia del régimen israelí es un insulto a la humanidad".

Pero, pensándolo bien...

Eso lo dice un ignorante negador del Holocausto, que tiene el amigo imaginario más sanguinario, homófobo, racista y estúpido que el mundo haya conocido y mente alguna concebido.

Para ilustrarnos sobre las maravillas de su cuento de hadas, veamos cómo les va a las mujeres en Sudán, hoy en día: ¡¡son golpeadas por llevar pantalones!!

Lo que es un verdadero insulto a la humanidad es la religión (no importa, el dios o dioses a los que se prometa sumisión. Todas son una ofensa del tamaño de la Vía Láctea a la Humanidad). Otros candidatos a insulto a la humanidad son la no separación entre la Iglesia y el Estado; la negación de hechos probados (como el Holocausto Judío y la Evolución) y la discriminación (como la misoginia y el antisemitismo).

Las dos peores vertientes de la estupidez son el racismo y la superstición. Son tan peligrosas como una bomba atómica cuando se mezclan y como una ojiva nuclear cuando se encaraman en el poder. Ese es el verdadero insulto a la humanidad y su conocimiento adquirido durante los últimos 20.000 años.



Colombia, Banana Republic: Más (que diga, menos) Víctimas y Exenciones Tributarias

Parece que este país se empeña en darnos como regalo de Navidad, tantas muestras de República Bananera como pueda.

Ya había mencionado que el PIN, ideológicamente cercano al Partido Conservador y a la U le estaba poniendo trabas a la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras. Esos tres movimientos políticos tienen un sólo común denominador: Álvaro Uribe Vélez quien
es un hombre doctrinario, pero además dogmático. En su mente no le cabe pensar que una víctima de crímenes de Estado pueda ser reparada en las mismas condiciones que una víctima de las Farc. Pero, además, está la condición política. Este fue un proyecto que defendió el Partido Liberal contra la voluntad del ex presidente Uribe y el hecho de que el presidente Santos haya acogido esta iniciativa y la esté liderando personalmente, eso le tiene que molestar en su vanidad a Uribe.

Es por eso que ahora resulta que en Colombia sólo hay víctimas del conflicto armado desde 1991, a pesar de que el conflicto va para 60 años de vida.

Por si fuera poco, los godos no sólo ganan terreno en esta ley sino que prácticamente son ganadores en la postura económica. Exención de impuestos para los ricos y que entre más pobre, más impuestos pague. Eso es lo que se puede inferir de que hayan decidido eximir de impuestos a la FIFA durante la celebración del Mundial Sub-20.

¿Cuántas sandeces de República Bananera más es capaz de producir este país antes de que llegue el 2011?

sábado, 11 de diciembre de 2010

Colombia, Banana Republic: Negociación al Conflicto, Legisladores y Salud

Definitivamente no sé cómo este país no está peor.

Sin preámbulos ni anestesia, vamos a ver de qué hablamos esta vez.

En primer lugar, nadie parece entender que los terroristas han tenido suficientes oportunidades para dialogar y que si no lo han hecho, la única y última vía que queda es la armada, sin contemplaciones. No lo hizo el dichoso presidente Uribe (cuya propuesta era esa, pero que terminó buscando dialogar con la guerrilla, cual vil Pastrana) y no lo hacen todos los analistas políticos que con cada avance que hay en la lucha contra el terrorismo avizoran siempre la posibilidad de terminar el conflicto por la vía dialogada. Que es como querer orinar por la boca, pero en fin...

En segundo lugar, tenemos al partido PIN (¿"Paras lo Intentan de Nuevo"?) al que le molesta que las víctimas deban ser reparadas. Para ellos, al igual que en la estúpida visión de Uribe, una víctima de la guerrilla es diferente de una víctima de un agente del Estado. Yo no sé cómo harán estos tipos cuando van a un cementerio. ¿Con qué medio logran distinguir un muerto de otro? ¿Por qué el dolor de perder un familiar a manos de los terroristas es legítimo mientras no lo es perderlo a manos de agentes del Estado en contubernio con paramilitares?

En tercer y último lugar, pero no sin salirse del ámbito legislativo: las EPS's podrán seguir contratando a sus clínicas y hospitales. Lo que se traduce en demoras y denegación del servicio, por cuenta del monopolio.

Un Mal Hábito

Sé que he dejado de dedicarle tiempo a la religión (algo completamente recomendable para cualquier creyente) para dedicárselo a la causa de WikiLeaks y la Libertad de Expresión.

Pero ha llegado el momento en que esos dos campos se funden y no debería sorprendernos. En lo personal, creo que se estaban demorando.

Resulta que entre las más recientes filtraciones de WikiLeaks nos confirman (pues era algo así como un secreto a gritos) que a Ratzinger poco o nada le importaron las investigaciones que llevó a cabo la comisión irlandesa que dio como resultado el Informe Murphy como parte del superescándalo de pederastia del que ha sido protagonista el Vaticano este año.

De hecho, lo que salió a la luz pone de manifiesto que
El Vaticano se negó a permitir que sus oficiales testificaran frente a una comisión que investigaba el abuso de menores por parte de sacerdotes, y se mostró molesto cuando estos fueron llamados de Roma, revelaron los cables de la embajada estadounidense publicados por Wikileaks.

Un cable dice que los pedidos de información que datan de la comisión Murphy durante el 2009 sobre abuso físico y sexual por parte del clero "ofendieron a muchos en el Vaticano" quienes sintieron que el gobierno irlandés "había fallado en proteger y respetar la soberanía del Vaticano durante estas investigaciones".

¿El Vaticano hablando de soberanía? ¿El mismo que se erige en principal promotor de la criminalización de las mujeres víctimas de violación que deciden abortar? ¿Ese que sirve de excusa para que el Partido Conservador proponga volver a penalizar el aborto en todos y cada uno de los casos, demostrando que su comprensión de la palabra "laicismo" es directamente proporcional a la comprensión que tendría un cavernícola de un BlackBerry?




Si alguien no entiende lo que significa "Separación entre la Iglesia y el Estado" ¿por qué se molesta en pretender que sabe lo que significa "Soberanía"? Eso, por no mencionar que la soberanía del Vaticano proviene de los Pactos de Letrán, firmados con su amigo y aliado Benito Mussolini.

Yo me vestiría así...

GetDigital está vendiendo camisetas estampadas con la cara de Julián Assange (con el lema "Viva la Info Revolución"), el logo de WikiLeaks y la dirección de uno de los espejos de WikiLeaks.


Lo que más me gusta de esto es que los ingresos se van casi en tu totalidad para la causa de WikiLeaks.

Por la Libertad, dí NO al Terrorismo de Estado

Desde Free WikiLeaks! han redactado este manifiesto que suscribo en su totalidad, difundo y comparto:


Los ciudadanos adheridos a este texto MANIFESTAMOS:

1. Reclamamos la puesta en libertad de Julian Assange en el territorio de Reino Unido.

2. El restablecimiento del dominio de Wikileaks (wikileaks.org) el cual apuntaba a la IP número: 213.251.145.96.

3. Que sea repuesta la cuenta en la entidad financiera PostFinance en Suiza, dado que a Assange le ampara una solicitud de asilo en dicho país y la presunción de inocencia que todo ciudadano posee.

4. Dado que nadie ha demostrado la culpabilidad de Assange por los delitos que se le imputan, ni la organización Wikileaks está imputada en ninguno de ellos, les sea restituido el servicio en las redes de VISA y Mastercard para el movimiento de dinero que tengan a bien realizar libremente.

5. Expresamos nuestro deseo de que cesen las acciones orquestadas por parte de todos aquellos poderes gubernamentales que mediante coacciones y ataques están librando un conflicto contra dicha organización, temerosos del uso que ciudadanos anónimos hacen de su legitimo derecho a la libertad de expresión y al esclarecimiento y difusión de la verdad.

6. Consideramos que la transparencia es un bien fundamental a preservar en cualquier sociedad que se haga llamar a sí misma democrática y por ello estamos dispuestos a defender iniciativas que como Wikileaks suponen una ventana abierta a la libre información.

7. El inicio de un proceso judicial sobre aquellos responsables, que si se demostrase la veracidad de los hechos, cometieron crímenes o graves delitos revelados por filtraciones publicadas en Wikileaks. Con el fin de evitar la corrupción y que sigan ejerciendo el poder en detrimento de nuestras libertades.

8. La petición de repulsa por parte de todos nuestros dirigentes por los actos de terrorismo de Estado que Wikileaks ha descubierto.

"Aquellos que sacrifican una libertad imprescindible para conseguir una seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad". Benjamin Franklin

lunes, 6 de diciembre de 2010

Ayuda a WikiLeaks

¿Por dónde empezar? Creo que denunciando a los cabrones enemigos de la Libertad de Expresión.

Siendo así, toca empezar por Amazon que ofreció su servicio a WikiLeaks para luego rechazarlo por presiones del Senador gringo Joe Lieberman. Después vendría PayPal que ayudaría a la asfixia económica de WikiLeaks.

Por eso se ha hecho un llamado al boicot tanto de Amazon como de PayPal. La idea es cerrar las cuentas que se tengan en ambos sitios.

+ Cómo cerrar la cuenta de Amazon.
+ Cómo cerrar la cuenta de PayPal.

WikiLeaks se tuvo que mudar a Suiza, en donde abrió una cuenta con el PostFinance, quienes les cerraron la cuenta, en donde se estaba recibiendo ayuda económica para pagar los gastos legales de defensa de Julián Assange. ¿La excusa? Cualquiera que habría esperado de un banco medianamente corrupto y no totalmente corrupto como los paraísos fiscales suizos:
El ciudadano australiano proporcionó información falsa sobre su lugar de residencia durante el proceso de apertura de la cuenta.
¿En serio? ¡¡Son un puto banco suizo, un maldito paraíso fiscal que le guarda los dineros a cuanto narcotraficante colombiano de mediopelo (alguien acostumbrado a mentir tanto como a matar) se los pide pero el adalid de la verdad y la libertad de expresión que es Assange solicita una cuenta y revisan si dijo la verdad!! ¡Qué asco de servicio y empresa!

Por si fuera poco, esos amigos de dineros sucios tienen deshabilitada la página de contacto vía correo electrónico que podría ser inundado por ciudadanos de bien de todo el mundo, cuando menos reclamándoles.

Sumado a esto, hay que tener en cuenta que DNS también los desalojó en un acto de suprema cobardía, con lo que WikiLeaks se vio en la imperiosa necesidad de recurrir a mirrors que, de lo que entiendo ya superan los 500. Entre estos, se encuentran:

http://46.59.1.2/, http://213.251.145.96/, http://wikileaks.ch/ y http://wikileaks.info/, que han sido posibles gracias a la ayuda prestada y apoyo brindado por el Partido Pirata.

Las instrucciones para crear un mirror o sitio espejo están disponibles en Internet. También hay otras formas de ayudar a WikiLeaks.

Apreciad@ visitante, piensa que sin WikiLeaks no nos habríamos enterado que EEUU metió sus narices en España para que se ilegalizaran las descargas P2P, con el exclusivo fin de favorecer sus industrias culturales, obviando el hecho de que la cultura debe ser de libre acceso y distribución. Algo que en España se llamó Ley Sinde (Sin derechos, sin descargas). ¡Todo por la plata!

El mismo enemigo de la libertad, el Senador gringo Joe Lieberman, quien presionó a Amazon para que sólo se lucrara de la Libertad de Expresión a la vez que sirve de herramienta de censura, propuso el Acta SHIELD para que las heroicas acciones de Assange, WikiLeaks y Bradley Manning sean consideradas delito de ahora en adelante.

Para aumentar el estado de putrefacción del mundo y sus políticos, la Cumbre Iberoamericana reunida rechazó a WikiLeaks. Yo entiendo que no es fácil admitir que se ponga de manifiesto que uno es un perro faldero y lambón de zuelas de EEUU, pero atacar al que presenta las pruebas es una prueba más de esta conducta asquerosamente reprochable.

Y los ataques no acaban ahí: Eric Holder, el Fiscal General de EEUU dice que se están emprendiendo acciones significativas contra WikiLeaks (¿En serio? ¡Casi ni nos habíamos dado cuenta de su presión!) y quien calificó las filtraciones de WikiLeaks como "arrogantes, equivocadas y para nada útiles", lo cuál es una mentira del tamaño de un castillo, pues de ser equivocadas, Hillary Clinton no estaría llamando a Cristina Fernández de Kirchner (presidente de Argentina) y a Asif Ali Zardari (presidente de Pakistán) para ordenarles, en términos amistosos, que no se incordien por cómo se expresa de ellos.

Hasta el momento, resulta bastante frustrante que la única reacción lógica, racional y digna haya sido la del poco ejemplar Vladimir Putin al referirse al "cinismo" de EEUU que quedó al descubierto.

Mientras tanto, el gobierno de EEUU sigue en su más bestial e incivilizada arremetida contra la Libertad de Expresión, algo digno de una fatwa. ¿Quién dice que en la guerra no se aprende nada del enemigo? Ahora han prohibido a sus empleados acceder a WikiLeaks bajo la torticera excusa de que los documentos revelados sin autorización no han sido oficialmente desclasificados. Siguiendo ese orden de ideas, deberían prohibirles suscribirse al New York Times, a El País, al Guardian, al Der Spiegel y a Le Monde y acceder a sus sitios web, cosa que no han hecho.

Aunque en esta subasta de sinrazón, estupidez, arbitrariedad, y autoritarismo, nadie le gana a Suecia, el país que más rápido va en decadencia. No sólo ratificaron la orden de prisión contra Assange, sino que también fueron devorados por el multiculturalismo:

Pero no todo son malas noticias. Por ejemplo, WikiLeaks se está fortaleciendo tanto que cuenta en este momento con 507 sitios espejo.

Por si fuera poco, WikiLeaks ha decidido hacer pública su lista de gastos, a la vez que Juilán Assange, en medio de la persecución política-inquisidora, mantiene su brújula moral y ética intacta y considera que si Obama estuvo detrás del espionaje, debería renunciar:
Toda la cadena de mando que supo de esta orden y que las aprobó debe dimitir si Estados Unidos quiere ser visto como una nación creíble que obedece las leyes. La orden es tan seria que podría haber llegado al presidente para su aprobación.
...
Obama debe decir qué sabía de esa orden ilegal y cuándo supo de ella. Si se niega a contestar o hay evidencia de que aprobó esas acciones, debería dimitir.

Por si fuera poco, las filtraciones reveladas por WikiLeaks destapan el secreto a voces sobre la relación del gobierno cubano -mejor dicho, apoyo de la dictadura de Fidel Castro y su hermanito Raúl- con las guerrillas terroristas de las Farc, el ELN y ETA.

Todo esto hace que mi admiración y reverencia por Assange, WikiLeaks y Manning crezcan de manera directamente proporcional a los obstáculos que han tenido y tienen que sortear con el pasar de las horas.

Es por eso que, ahora que he cerrado mi cuenta de Amazon, voy a escribirle a los diarios que fueron receptores de la información de WikiLeaks, el siguiente correo:
Estimados señores:

Desde hace una semana están ustedes publicando los cables de las embajadas norteamericanas que alguien filtró a WikiLeaks y que WikiLeaks les hizo llegar a ustedes. El interés mundial que han despertado esas publicaciones ha sido tan enorme y evidente como el beneficio que les ha debido de suponer a ustedes ser los únicos periódicos con acceso exclusivo a esos documentos.

Desde el primer momento, e incluso desde antes, WikiLeaks y su cabeza visible, Julian Assange, están sufriendo toda clase de ataques con el fin de silenciarles para siempre. La falsa acusación de violación contra Julian Assange en Suecia, la incitación a asesinarle hecha por un ex-consejero ministerial canadiense, la confirmación del fiscal general australiano de que están colaborando con EE.UU. en perseguir a Assange, los ataques DDoS contra WikiLeaks, la expulsión de los servidores de Amazon tras las presiones del senador Lieberman, el cierre de la cuenta de WikiLeaks en PayPal, los ataques de los más conservadores medios y políticos de EE.UU. y otros países... Todo para acallar a una persona y una web que sólo han hecho... lo mismo que ustedes.

Wikileaks ha recibido unos documentos reales sobre cuya autenticidad no ha dudado ningún alto cargo de EE.UU. Es más: WikiLeaks realiza una función de mera intermediación entre la persona o personas responsables de la filtración de esos documentos y los medios de comunicación: ustedes. Wikileaks es su fuente. Y los periódicos tienen la obligación ética de proteger a sus fuentes.

Mientras ustedes disfrutan los beneficios de su asociación con WikiLeaks en prestigio, exclusivas, ventas y publicidad, esta organización tiene que ir mudando de servidor día tras día y Julian Assange permanece escondido y buscado por Interpol. Hasta Reporteros Sin Fronteras ha salido en su defensa.

Por eso, por justicia y solidaridad, les pido que brinden a Julian Assange toda la ayuda legal que puedan y que alojen WikiLeaks en sus propios servidores. Es la única postura honesta.

Atentamente:

Las traducciones e instrucciones de envío a los diarios en otros idiomas se encuentran en El Teleoperador, donde también se encuentran los correos de contacto de El País.

Click en la imagen para ver más espejos de WikiLeaks:


**Actualización: Otra forma de ayudar a WikiLeaks es poner un Twibbon de WikiLeaks en el perfil de Twitter y si no fue suficiente con cerrar la cuenta de Amazon o si no tenían, siempre se puede firmar una petición en línea en contra de Amazon, dirigida al gerente Jeff Bezos (se firma a la derecha, llenando con los datos personales) y también se puede donar con Moneybookers en vez de con PayPal.

Para aquellos que dudan hay una página que explica De nuevo, ¿porqué es bueno WikiLeaks?

Colombia, Banana Republic: El Voto Inútil

Cuando expuse que soy un abstencionista ilustrado, lo hice convencido de que el voto no sirve para nada.

Específicamente los colombianos no tienen ni la menor idea de cómo usarlo (y más necesariamente, cómo no usarlo). Reforzando ese concepto, vemos que para Colombia y -como consecuencia-, en Colombia, el voto es una forma más de mantener un represivo statu quo en vez de tomar posiciones serias dignas de un país que merece ser llamado así.

Hace unos días mencioné que en la ONU se gestaba una votación que excluía a la comunidad LGBT de protección especial frente a las ejecuciones extrajudiciales.

Pues bien, resulta que Colombia se ha abstenido de votar (junto con otros países avanzadísimos en DDHH tales como Bielorrusia, Camboya, Mauricio, Mongolia, Sri Lanka, Tayikistán, Tuvalu y Vanuatu).

No hacer nada cuando las personas pueden ser juzgadas -y condenadas a muerte- en razón de su preferencia sexual y de la persona que aman es una condena silenciosa y una atrocidad.

En este momento es que vale la pena citar a Edmund Burke:
Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada.
Solo me queda decir maldito país. Y no es que yo odie ser colombiano. Lo que pasa es que me avergüenza.

Colombia, Banana Republic: ReiKi en publicaciones Semana

Empezamos el año con el Horóscopo y la Salud así que parece adecuado terminarlo con una denuncia de la superstición y la salud.

Hoy tratamos el ReiKi, promovido por una revista de publicaciones Semana:

Reiki es una palabra japonesa que se refiere a la "energía universal", a esa fuerza de la que surge la vida.

Y vaya, que los japoneses bautizaron el trabajo de Craig Venter, antes de que diera algún resultado.

Además, han dejado lo más importante por fuera: el reiki es una medicina alternativa lo que significa que no se ha comprobado que funcione.

Sigue el artículo:
Reiki ha sido definido como una energía semejante a las ondas de radio, pudiéndose aplicar con eficacia, en contacto directo o a distancia. Es una energía inofensiva, sin efectos secundarios, es práctica, segura, eficiente y compatible con cualquier otro tipo de terapia.

No. Las ondas de radio sí se pueden detectar y medir de forma objetiva y cuantificable, así que no, ni por asomo se asemeja a las ondas de radio. Sus resultados no superan los del efecto placebo.

Y en cuanto a lo de los efectos secundarios, la comunidad reikista no se pone de acuerdo. Según el instituto Dana-Farber (que provee de asistencia para los enfermos de cáncer y en completa contradicción con su misión -salvo que mentir sea una forma de asistir-, promueve el Reiki):
El reiki puede causar las siguientes reacciones iniciales, pero por lo general son temporales y parte necesaria del proceso de curación : liberación emocional (risa, llanto, etc), leves náuseas, malestar gástrico, diarrea, sensaciones corporales tales la de hormigueo, el dolor de cabeza, etc.

Continúa el artículo:
La esencia del Reiki es el amor, esa vibración divina que emite alegría, paz y vida y que lo abarca todo. Reiki te abre al amor, la energía sanadora por excelencia, y te conduce hacia él.

Buenísimo. La próxima vez que alguien reciba un balazo y esté perdiendo mucha sangre, ¡cuál cirujano, con intravenosas: dénle amor vía reiki! Seguro eso funciona. Yo por lo menos ví una película en la que el protagonista era resucitado a punta de llanto y lágrimas... ¡¡por parte de todos los Pokémon!! Démosle el status de documental.

Volviendo con el artículo:
[El reiki] También es definido como energía-Luz, que penetra en el organismo a través de los siete chakras principales, localizados desde la base de la columna a la parte superior de la cabeza, y que la distribuyen a todo el organismo, reequilibrándolo.
En una sesión de Reiki, el practicante de Reiki impone sus manos sobre el cuerpo del receptor y deja fluir.

Y empezamos con los Chakras y hasta en eso que parece imposible mentir más, la publicación lo consigue. Las supersticiones y culturas que se refieren a los chakras, hablan de seis o siete chakras ¡¡en total!! No principales y accesorios o secundarios ni nada de eso.

El artículo no acaba ahí:
¿Qué nos aporta el Reiki?
La falta de salud no se muestra sólo a nivel físico (enfermedades); también se refleja a nivel emocional, mental y espiritual.
Quién lo dijera. Es como el chocolate pero en ondas.

Y finalmente nos proporcionan los datos de contacto, Reikista Rinnova Centro de Belleza Integral, lo que me tiene preso de varias inquietudes: ¿Cómo distinguir si es noticia o publicidad? Muy fácil: sólo hablan de sus facultades de panacea sin consultar una fuente seria (por ejemplo, la comunidad científica o la comunidad escéptica) para contrastar esas facultades de panacea.

domingo, 5 de diciembre de 2010

Sí se puede

A pesar de lo que digan los apologistas del multiculturalismo, es un avance que la etnia embera chamí haya abandonado la práctica de la ablación de clítoris:

La decisión de los embera chamí respecto a la ablación se comenzó a discutir a comienzos del 2007, a raíz de la muerte de una bebé por la infección que le produjo el procedimiento.

Sin embargo, Ruiz señala que "murieron otras niñas" y que se estima que cada año fallecían tres o cuatro bebés debido a la ablación.

"Los embera chamí identificaron que la ablación violaba los derechos a la vida, la integridad y la salud de las mujeres", indica Ruiz, quien añade que se estima que cada año morían tres o cuatro niñas del pueblo después de la extirpación de su clítoris.
...
"No fue un proceso fácil", declara a BBC Mundo Gabriel Mujuy, un ex senador que dirige los asuntos indígenas del Ministerio del Interior y de Justicia.

"Cuando comenzó el diálogo nos decían que nos preocupáramos por las muertes que producían el hambre o la desatención en salud. Las parteras se oponían y alegaban que era un asunto cultural", añade Mujuy, quien también es indígena.
Mis felicitaciones a los embera chamí. Si ellos pudieron ¿qué -además de la fe- se lo impide a las comunidades islámicas que mantienen esta práctica como parte de su tradición cultural?

La Respuesta del antiProcurador

La Corte Constitucional le respondió al antiProcurador Alejandro Ordóñez sobre la sentencia que tristemente despenaliza el aborto (y digo tristemente porque el aborto debería ser legalizado, que es algo completamente diferente) y deja tres cosas claras sobre la objeción de conciencia en la que tanto se ampara este oscurantista personaje:


-Es individual y no institucional porque sólo el individuo tiene conciencia.

- Los jueces deben actuar conforme a la Constitución y la Ley, no con base en su propia conciencia.

- Existe la obligación de referir a la mujer que exige su derecho a abortar, a otro profesional no objetor.

La respuesta no se hizo esperar:
Según dijo el mismo Ordóñez, "la Corte tiene el derecho de hacer seguimiento a sus decisiones y yo tengo derecho a pedir las aclaraciones y hacer las peticiones pertinentes". Aseguró además que es válido objetar las determinaciones judiciales haciendo uso de los recursos procesales que otorga la Ley a quienes no comparten las decisiones, refiriéndose a la objeción de conciencia.

O sea que para el procurador, un médico racista bien podría negarle la atención requerida a un paciente con tez de color distinta a la suya y argüir la objeción de conciencia como recurso procesal que le otorga la Ley porque no comparte las sentencias de la Corte Constitucional que determinan que nadie puede ser discriminado en razón de su color de piel.

No esperaría un lógica menos retorcida y leguleya de alguien indoctrinado en el seno de la Iglesia Católica.

miércoles, 1 de diciembre de 2010

Reformas FAIL

En un nuevo acto de hipocresía suprema, la Casa Blanca ha anunciado reformas estructurales tras la fuga de WikiLeaks:

Russell Travers, director adjunto de distribución de información del Centro Nacional contra el Terrorismo, "dirigirá un esfuerzo exhaustivo con el fin de preparar y poner en marcha las reformas estructurales a la luz de las fugas de WikiLeaks", indicó la Casa Blanca por medio de un comunicado.

Pero es que el problema NO es de terrorismo, ni de las fallas del sistema. El problema es que ¡se usa el sistema de material clasificado y secreto para cometer abusos, delitos y luego ocultarlos!

Y por eso las reformas no debían ser estructurales sino de fondo: que sus activos dejen de actuar con un desdén racista y tratando a los demás países como si fueran sus sirvientes.

La Censura de Amazon

No hace un mes, se desató una controversia porque Amazon vendía una guía para pederastas lo que terminó en que sacaran de la oferta ese libro y otra vez hoy vuelven a arremeter contra la Libertad de Expresión.

Antes que nada quiero dejar muy en claro que a mí una guía para pederastas me produce una aversión infinita, pero en esto me guío por las palabras del fantabuloso Thomas Paine:
Siempre he apoyado vigorosamente el derecho de todo hombre a su propia opinión, sin importar qué tan diferente pueda ser su opinión a la mía. Quien niegue a otro este derecho se hace esclavo de sí mismo a su presente opinión, porque se imposibilita a sí mismo el derecho de cambiarla.
O en palabras del despreciable Noam Chomsky:
Si no creemos en la libertad de expresión para la gente que despreciamos, no creemos en ella en absoluto.

Los curas también podrían hacer su guía para pederastas y regalar un ejemplar gratuito por cada biblia que se vendiera. Y defendería su derecho, aunque eso no hace menos asqueroso y repugnante el contenido de ambos libros.

Pues no ha pasado un mes desde el episodio de la infame guía y Amazon vuelve a hacerse del lado de la censura. WikiLeaks estaba buscando quién acogiera sus servidores y Amazon se había comprometido a hacerlo, pero de repente dijeron que no.


Si Amazon va a empezar a juzgar el contenido de lo que se ofrece previa publicación y venta, debería reconsiderar textos de lo más sanguinarios como el Corán, la Biblia (¡¡además de que muchas personas basan su diario vivir en ellos!!) e incluso textos civilizados y científicos como los de anatomía y cirugía.

En resumen, la respuesta a los problemas del contenido-censura de Amazon la proporciona la propia WikiLeaks:
Si los de Amazon están tan incómodos con la Primera Enmienda [de la Constitución de EE.UU. que defiende la libertad de expresión y la libre asociación] deberían salirse del negocio de la venta de libros.

Manifiesto por una Red Neutral

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:



1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.

2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.

3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.

4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.

5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en aduaneros del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.

6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.

7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.

8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.

9. Que algunos operadores del mercado quieren redefinir la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.

10. Que la respuesta ante esta amenaza para la Red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.

11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.